Forstjóri FME, þyrlar upp ryki, að hætti sakbornings.

Eva Joly sagði á sínum tíma, að reynslan sýndi, að viðbrögð þeirra er sæta munu ákærum, vegna glæpa í hruninu, myndu allar verða á svipaðan hátt.  Sendiboðinn skotinn og svo yrði reynt að afvegaleiða umræðuna  og skrifa söguna upp á nýtt.

Í yfirlýsingu Gunnars Andersens, segir m.a. :

„Það er hins vegar athyglisvert að Ríkissjónvarpið skuli láta eftir sviðið til óheftra mannorðsmorða, sérstaklega í ljósi þess að ekkert nýtt var að finna í umræddri umfjöllun."

 Bíðum nú við.  Var allt komið fram?  Var það ekki svo, að stór hluti þess er Kastljósið fjallaði um, sá hluti skýrslunar, sem pressan.is fékk ekki á sínum tíma, þó beiting upplýsingalaga hefði þurft, til þess að fá skýrsluna, ritskoðaða. Í ritskoðuðu skýsluni, sem pressan fékk, var þess t.d. ekki getið að Gunnar hafi skrifað fundargerðir og skrifað undir samninga fyrir hönd þessara aflandsfélaga, er um ræðir. 

Ritskoðaða skýrslan, sagði öðru fremur að Gunnar í rauninni bara verið í þessum stjórnum aflandsfélagana, vegna þess að einhver þurftir að vera þar.  Hann hafi hins vegar ekki beitt sér á neinn hátt sem stjórnarmaður og því verið það sem kallað er ,,óvirkur" stjórnandi.  Slíkt hugtak hefur akkúrrat ekkert gildi. 

 Svo heldur Gunnar áfram:

,,Hæfi undirritaðs hefur þegar verið skoðað ofan í kjölinn og voru engar athugasemdir gerðar við það. Það var aðallega af þeirri ástæðu sem undirritaður sá ekki ástæðu til þess að mæta í þennan Kastljósþátt enda treysti ég alla jafna hlutlægri og hlutlausri umfjöllun útvarps allra landsmanna. Því var svo sannarlega ekki að heilsa að þessu sinni,“ segir ennfremur.

Hver skoðaði hæfi Gunnars?  Var það ekki stjórn FME, með aðstoð lögfræðings? Stjórn sem taldi það óþarfa að Gunnar viki, á meðan sú stofun er hann veitir forstöðu, rannsaki mál hans. 
 Það er nú ekki hægt að saka Kastljósið um að hafa ekki verið hlutlægt og hlutlaust í umræðu sinni.  Í þættinum, kom bara það fram sem stendur í skýrslunni, engu bætt við eða ýkt.

Kannski hefði verið hægt að klína einhverri óhlutdrægni á Kastljósið, vegna viðtalsins við Sigurð G. Guðjónsson, lögfræðing.  En bara ef að Gunnari hefði ekki verið boðið í þáttinn, til þess að skýra mál sitt.

Fjarvera Gunnars í Kastljósþættinum, ber öðru fremur, vott um kjarkleysi og gunguhátt Gunnars. Óttann við að þurfa að svara óþæginlegur spurningum.  Hafi menn sitt á þurru, þá mæta þeir að sjálfsögðu á staðinn ef einhver ætlar að hafa af þeim mannorðið, að ósekju og verja það.  En til þess þarf hreina samvisku. 

 

„Óheft mannorðsmorð“

Athugasemdir

[Guðmundur Pétursson, 18.11.2011 kl. 19:10]

Orðið "Viðbjóður" er alltof gott yfir þetta ógeðslega viðrini sem Sigurður G. er. Stendur ekki til að hálfu stjórnar FME að fá óháð álit á hæfi Gunnars? Þetta upphlaup lyktar af einhverri taugaveiklun. Frekar lélegt og ófagmannlegt hjá Kastljósi að fá þennann siðblinda loser hann Sigurð G. til þess að tjá sig um þetta mál.