Til þess að geta ályktað um mál, þarf að skilja eðli þeirra.

Ungir jafnaðarmenn,flaska á því sama og aðrir sem mótmæla tillögu Bjarna. Landsdómur hefur þá sérstöðu meðal dómstóla að vera vettvangur,löggjafans til þess að ákæra framkvæmdavaldið, séu uppi grunsemdir um að það hafi brotið lög.

Löggjafinn (Alþingi) er því handhafi ákæruvaldsins og ber sömu skyldur og hvert annað ákæruvald.

Í ljósi þess að tillaga Bjarna gat orkað tvímælis,leitaði forseti Alþingis lögfræðiálits, hvort tillagan væri þingtæk. Tillagan var svo úrskurðuð þingtæk og tekin á dagskrá, eins fljótt og verða mátti.

Enda þarf tillagan að vera afgreidd, áður en landsdómur kemur saman að nýju. Að öðrum kosti er landsdómur óstafhæfur, með ákæruvaldið tvístígandi vegna ákærunnar.

Það verður svo þeirra sem enn standa við fyrri ákvörðun sína að gera slíkt og annarra sem snúist gæti hafið hugur, að breyta samkvæmt því.

 Geti fólk ekki staðið með eigin samvisku og/eða sannfæringu, þá er það í röngu starfi og ætti að leita sér vinnu annars staðar, en á Alþingi Íslendinga.

Það er því varla hægt að saka Ástu Ragnheiði um annað en rétt og fagleg vinnubrögð, sem eru einmitt það sem ungir og eldri jafnaðarmenn boðuðu í undanfara kosninga vorið 2009.

Lýsa vantrausti á forseta Alþingis

Athugasemdir

[hilmar jónsson, 23.1.2012 kl. 01:26]

Nær að tala um: Óeðli þeirra...

[Jón Ólafs (IP-tala skráð) 23.1.2012 kl. 15:31]

Það er ólöglegt samk. landslögum, að grípa inn í dómsmál, sem þegar hefur verið dæmt í, um vissa þætti, þ.e. dómendur í Landsdómi hafa úrskurðað að meiri líkur en minni, séu á því að þeir muni dæma sekt.

Því vekur það furðu að prófessor við HÍ komi framm með álit, þess efnis að Alþingi geti dregið kæruna til baka,

Gaman væri að fjölmiðlar, færu nú á stjá til að krifja þetta mál,með lögspekingum þessa lands, því þetta er í meira lagi furðulegt mál.

[Kristinn Karl Brynjarsson, 23.1.2012 kl. 18:50]

Er það furðulegt að ákæruvald geti athugað sinn gang á meðan dómsmál er í gangi?